Snabbtest: Högre spelprestanda med Intel APO

Intressant.

Känns ju lite underligt att Intel listar att de har stöd för titlar som inte verkar få någon fördel med APO.

Kan testscenariot vara "fel" på något vis? Dvs, finns det någon annan konfiguration där dessa titlar faktiskt vinner på APO? För om inte, vad är poängen med att ens ha stöd för dem?

Jag vet inte om det spelar någonroll men behöver man inte sätta GNA på enable i bios och installera drivrutiner för GNA med?

Som det beskrivs här: https://www.elevenforum.com/t/drivers-intel-dtt-gna-5xx-6xx-7...

Det finns tester med 1080p Ultra med i artikeln också.

Man behöver inte sätta på GNA för att det ska fungera nej, åtminstone inte på Asus-brädorna jag testat hittills.

i7-9700K var en klassisk i9-9900K med HT off

Tack för en utmärkt artikel! Kul att läsa om teknik som maximerar utnyttjande av befintlig hårdvara genom mjukvara. Mycket intressant.
Det som finns i toppskiktet idag sipprar ner till mellanklass i nästa generation osv...
All teknikutveckling siktar först på toppskiktet, för att sedan bli standard. Ser lovande ut. Gratis extra prestanda.

fast vi har uppenbarligen en ökning, om den även skulle vara detsamma på säg en 14400f eller rent av 12400f så skulle det markant kunna öka livslängden på dom sämre cpuerna.

Jag vet inte om dessa resultat är riktig rätt. För jag fick mycket mycket mer FPS. Men jag gjorde ju typ bara på ett ställe där jag vet det är dålig FPS. Nu körde jag ju med 2560 X 1440.
Här ser du hur mycket mer jag fick i Metro. Jag snackar om typ 100 % mer. Men nu var det ju på en plats som är dåligt. Just i tåget. Får se sen när jag spelar igenom spelet igen. Men jag tror att Intel® DTT kommer verkligen kicka in när det behövs.
Över längre tid och andra platser i spelet. Så kommer det kanske inte vara direkt dubbla FPS i ökning.

Länk

#20417320

Det är en intressant artikel. Så tack för den

Men jag håller med om att det är dags att skrota 720p.
Det kan ni ha när ni gör tester om spel det berör. Gör gärna tester för just e-sport, där är det tydligt viktigt än.

För resten av oss spelar det ingen roll om hårdvara/spel får 6000 fps i 720p då vi aldrig spelar i den upplösningen.
För dom som spelar i 720p utan att tävla kan lätt se tester i 1080p och dra slutsatsen att det kommer gå snabbare för dom.

Testet visar att Intel åstadkommit exakt ingenting för 99% på Sweclockers, men man vill ändå visa upp att man minsann fått bättre prestanda på 30 år gamla upplösningar.

Gör om gör rätt Intel.

Låter som Intel uppfunnit Thread Director igen.

Håller helt med om bilanalogin, man kan ifrågasätta hur mycket värde det finns i att högpresterande bilar som är "street-legal" presterar väl i farter väl över 200 km/h. Men om man vill se vilka skillnader som trots allt finns är det lite så man måste testa!!!

Det kanske viktigaste du skriver är "framtidssäkra sina grejer och kunna köra spel i 5-7 år". Skulle säga att det kanske ändå indikerar att de som klagar på 720p tester i någon meningen börjar få en poäng.

Även GPU-sidan börjar sakta in i sin prestandaökning mellan generationer. Backar man ett gäng år var ändå 720p testerna högst aktuella för de gav en rätt bra vink om hur de testade CPUerna skulle komma att prestera i "normala" upplösningar nästa GPU-generation.

Med långsammare utveckling blir värdet lite av dessa tester mindre relevant, för de som trots allt är ute efter att pusha prestanda lär nog ha uppgraderat både GPU och CPU när det vi ser i dagens 720p blir relevant i "vettiga upplösningar" (vilket idag kan ta 2-3 GPU-generationer). För de som sitter länge på både GPU och CPU har testerna aldrig varit relevanta.

Ändå: precis som att det är tvivelaktigt värde att pressa lite snabbare personbilar på bana trots att det är i praktiken irrelevant för vad majoriteten kommer använda dem till finns ändå fortfarande viss information att få från speltester i låga upplösningar.

Men kanske är läge att fundera om det finns andra, långt mer relevanta, tester att göra för CPUer. Spel har med tiden blivit allt mer GPU-bunda, så om spel är det enda man bryr sig i finns i de flesta (men inte alla) inte jättemycket att vinna med CPU över "mellanklassen".

För SweC och många andra tech-siter finns sedan problematiken att en stor del av deras publik har egentligen inget annat än spel som är speciellt krävande. Så även om det finns gott om väldigt CPU-krävande saker att kika på kanske varje enskild sådant bara tilltalar en rätt smal grupp...

Historiskt var speltest i låg upplösning en väldigt bra indikator på hur CPUn stod sig i det mesta CPU-krävande. Det är tyvärr inte alls fallet längre, finns nu saker i designen av CPU som i praktiken bara är relevant i spel men inte ger någon relevant effekt alls i nästan allt annat. Omvänt finns det saker på ger positiv effekt på vissa krävande fall som knappt påverkar spel alls...

266/162 =64% ökning mot förra gen RTX3090Ti vs RTX4090 (OBS Ti har inte släps i 40 serien)

162/99 =63% ökning mot förra gen RTX3090 Ti vs RTX 2080Ti

99/65 = 53% ökning mot förra gen RTX 2080Ti vs 1080 Ti

Så i 4K har prestandan bara gått upp, lägg sen på raytracing och uppskalning...

Och blir det raka staplar med RTX 4090 i 4K med 1 eller 2 generationer AMD CPUer ?

De var min första tanke också. Ska vi behöva drivrutiner för CPU nu också. Kan inte MS patcha detta direkt i Windows?