AMD:s planerade toppmodell i RDNA 4-familjen var en bjässe

simpelt, de visste att de skulle förlora mot nvidia ändå, dvs sälja mycket färre kort och det skulle kosta dem mer än det smakar.

hade gjort likadant, varför släppa ett kort med "små marginaler" som säljer till nästan bara amd-fans, bättre att se vad nvidia kommer med samtidigt som man planerar inför nästa gen medans man försöker slå nvidia i de lite lägre prisklasserna där flest kort säljs.

Det absolut troligaste är att MCM strategin om inte misslyckades iallafall behöver mogna någon generation. Man har nog dessutom förstått att det går inte att komma med halvdan raytracing och halvkass uppskalning mot dagens konkurrens. Det finns en del att göra, och jag tror närmare AMD tar ett steg tillbaka för att jobba på dom här grejerna.

Dessutom i denna generation sålde AMD faktiskt mest av toppkorten (enligt steam survey), än så länge iallafall.

jasså? trodde att 4090 sålde mer än typ allt som amd hade när det gäller rdna3.

Say what? https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Bra beslut av AMD Låt gamers köpa dyra Nvidia kort till överpriser istället, AMD skall inte existera endast för att hålla priserna nere utan det skall främst finnas en vinning i att ta fram och släppa produkter.

Mvh

Han menar nog att 7900 serien sålde mer än 7600, 7700 och 7800 serierna. 7900 XTX finns med på steam surveyn, det gör ingen av de andra korten från 7000 serien.

Exakt, och många människor sitter fast i år 2009 då AMD hade problem med drivrutinerna..

Alla problem som uppstår på datorn med en AMD-produkt= AMD's fel, alla scenario, oavsett vad.

amd har fortfarande problem med drivrutiner. har haft nu säkert 7 amd grafikkort sen 2020 och det är alltid något som dyker upp som stör. har nog haft lite färre nvidia kort under samma period, men har inte alls haft like mycket bekymmer vare sig i spel eller i desktop när man surfar/jobbar med datorn som med amd

senast hade jag groteska problem var med 24.1.1 drivvisar tror jag det var, med sjuka stutter i bf2042 som gjorde det ospelbart, det var liksom långa pauser istället för vanliga "hack", helt sjukt.

Det har att göra med AMDs trasiga drivrutiner som vid släppen inte ens kände igen korten drivrutinerna var till för, de korten rapporteras som "AMD Radeon Graphics". En bugg som ännu idag AMD inte har åtgärdat. Som många andra problem...

Ja jo, 24.1.1 var en katastrof, jag hoppade över denna drivrutinen.

Nuvarande drivrutinen från AMD har jag dock inga problem med, smooooth i alla spel.

Senaste gången jag hade allvarliga problem med datorn visade det sig vara XMP som spökade, resulterade i ironiskt nog rejäla problem med AMD's drivrutiner, black screen, drivrutinerna avinstallerade sig själva, timeout m.m..

Sänkte klocken på RAM'et, stabilt som berget.

Inte det minsta förvånad att de avblåste det kortet.
Med en begränsad kapacitet för MCM samt höga utvecklingskostnader mot beräknad försäljning så kan jag inte motivera det mot att istället tillverka fler serverkretsar med bättre vinstmarginal.

Jag hade tyckt att det var bra om AMD släppte ett kort som är snabbare än RX 7900 XTX så de åtminstone kan konkurrera med sig själva.

Säg om de släppt ett 8800 XT som presterar 10-20% bättre än RX 7900 XTX, fast till lägre strömförbrukning och billigare att tillverka.
Om de hade kunna sälja det till ett konkurrenskraftigt pris så skulle det kunna vara ett intressant alternativ.

största problemet för amd på grafikkortsfronten är fortfarande deras drivrutiner

Hmm har jag aldrig stött på under mina 15+ år med ATI/AMD grafikkort i burken. Heller inget som nämns under known issues. Låter märkligt.

Jag var en av konsumenterna som köpte ett 7900 XTX och är riktigt nöjd med kortet. Anser att AMD gör helt rätt att skippa High End korten i 8000-serien och istället gör comeback med toppkort i 9000-serien.

Det är nog inte så troligt. För tillfället ligger AMD med en stor 7900 GRE MCM på 529 mm2 och konkurrerar med 4070 Super på 294 mm2. Man måste komma ihåg att hela idén bakom MCM är att spara pengar. Det gör man inte om man i slutändan måste ha 80% mer kretsyta, och då saknas det fortfarande funktionalitet som tensor-kärnor och ordentliga RT-kärnor som Nvidia har.

Fast är det så konstigt? Folk har ju grävt fram Nvidia patent som visar att de arbetet med GPU MCM i över ett decennium, men inget har ju kommit ut än.

Det som gör det mer utmanande för GPU jämfört med CPU är att den förra har långt större bandbredd, något AMD själva nämnde när de presterande RDNA 3

Är så här långt bara Apple som gjort en GPU där själva beräkningsenheterna sprids över flera kretsar. Första försöket fungerade sådär, skalningen var inte precis prefekt. Även om de fick till skalningen i andra försöket så ser M2 Ultra inte precis ut att vara någon billig krets givet att den interconnect som används är (eller var i alla fall vid release) den snabbaste chip-chip interconnect som existerade (låter varken billigt eller super energieffektivt).

GPUer har ändå problemet med att de högpresterande modeller har väldigt stora kretsar. Gissar att det framåt initialt blir datacenter GPUerna som blir flerkretslösningar. Har för mig att Nvidia nämnt att många GPGPU fall lämpar sig bättre för multikretslösningar jämfört med rendering.

Rendering har ett accessmönster där det blir svårt att dela upp jobbet bra mellan kretsar, att Apple överhuvudtaget fått till det kan vara en konsekvens av att de använder tile-based rendering (som by-design är långt enklare att partionera m.a.p RAM access jämfört med traditionell rendering).