AMD: "Vi blockerar inte Nvidias DLSS i spel"

Det är ju faktiskt inte upp till AMD utan utvecklaren att avgöra om det är något man vill, orkar eller har lust med men eftersom FSR är öppen kod och alla har stöd för det är det väl inte orimligt om utvecklaren tycker det räcker?

Jag vet inte om detta faktiskt är relevant för inlägget du svarade på, men om man faktiskt vill se på uttalandena som gjordes när det begav sig så hade https://wccftech.com/whats-up-with-the-missing-nvidia-dlss-su... både AMDs och Nvidias svar på frågan om eventuella krav på exklusivitet.

AMD undvek ju dock helt att svara på själva frågan i det läget... (vilket ju bara spädde på misstankarna)

Har de implementerat FSR så kan de fixa DLSS utan problem. För så stort spel kan de också bara säga till nvidia så hjälper de dom gärna att fixa det.

De vill helt enkelt inte att AMD ska bli sura

en viktig punkt som lämnas ute

Och dessa pengar kommer krävas tillbaka om de implementerar DLSS såklart, eftersom de bröt mot avtalet.

Var inte Jedi Survivor också en AMD titel?
Gick bra där...

Say what? Att prioritera AMD-features betyder ju bara att de minst implementerar deras teknik. Nu står det väl rätt klart att FSR kommer först i ordningen. Det är allt de önskar med sponsringen. Om det implementerar DLSS efteråt bryter inga avtal.

Det är en rätt snäv tolkning av det uttalandet. Han säger "prioritera" inte "exkludera".

I ämnet: Jag tror nog DLSS kommer tids nog till Starfield. Jag tror även att RT kommer från officiellt håll. Global ljussättning i spel med dynamisk dygncykel brukar tjäna enormt på RT. Prio är att få spelet klart (främst till konsoler).

Sedan angående att AMD inte uttalade sig i soppan som utspelade sig tidigare i sommar, så tror jag många missar hur stora företag hanterar kommunikation. Ofta med tystnad, vilket är bättre än att uttala något som inte är väl uttänkt.

Ja, tog ju ett tag och det gjordes av en av de högsta cheferna på företaget på scen på en spelmässa, medan icke-svaret HUB fick nog kom från en underhuggare på marknadsavdelningen. Typ.

Överhuvudtaget så var detta en storm i ett vattenglas i min mening.

❤️

Vi alla tänker det men det är alltid lika kul att sitta och läsa fanboys argumentera över nätet.

Jesus, chill!

Spelet har haft en primär target, Xbox Series X, för att Microsoft krävt det, inte AMD. Det betyder att all kraft har lagts på optimering för Xbox Series X. Jag vet inget om arbetstid för implementering av DLSS eller FSR, jag kan bara gissa att man grävt en djup grop för att maximera prestanda i just FSR. Kan fanboysen gå tillbaka till sitt vanliga Microsoft-hat tack, känns i alla fall mer relevant.

Personligen är jag nöjd, jag vill spela på min Xbox Series X, sittandes i fåtöljen för nära min 77" OLED (Om man ska tro alla skärmbesserwissers kunskaper om ögats egenskaper).

När det gäller Bethesda så är alternativ två självklart.

Klart det är utgivaren/utvecklaren som bestämmer, inte minst i vilka upphandlingar man väljer och AMD säger ju uttryckligen att det inte står i något kontrakt att DLSS blockeras så vad yrar du om? Tills motsatsen är bevisad får vi ta deras ord. Ge dig för fan

Nu blandar du ihop objektivitet och subjektivitet.

"Jag tycker päron är bättre än bananer." är ett subjektivt påstående.

"Många fler tycker päron är bättre än bananer, därför är päron bättre." är också ett subjektivt påstående.

Generellt, så fort du jämför någonting som inte är objektivt mätbart (som min pinne är längre än din pinne) så är det en subjektiv bedömning. Ordet "bättre" signalerar nästintill alltid subjektivitet, helt oberoende av om precis alla tycker det stämmer.

På samma sätt är "DLSS är bättre än FSR" (eller vad det nu gällde) en subjektiv, inte objektiv, bedömning.

Fast finns det någon recension som säger att fsr är bättre?
Någon stillbild etc?

För då är det väl objektivt om någon har studerat och uppmätt ett resultat genom en analys och inte bara påståenden.

Det beror rimligen på hur en sådan analys genomförs och just vad det är som mäts. Det är väldigt enkelt att sätta upp parametrar som i grunden är subjektiva och försöka dra en icke-subjektiv slutsats, vilket naturligtvis är felaktigt. Bildkvaliteten är väl oftast den relevanta poängen, och då blir det svårt att undvika subjektiva ställningstaganden.

Sedan var poängen just här inte huruvida just jag tycker FSR eller DLSS är bättre (jag föredrar också visuellt generellt det senare) utan det felaktiga användandet av "objektiv" om ett rent subjektivt påstående.

Ja jag tror faktiskt att det kan vara så. Spelutvecklarna ser hellre en universal teknik som passar alla än att syssla med något specifikt för varje enskild modell. I alla fall så länge ingen väljer att betala för det. Så det känns bra att AMD återigen kan visa att dom bryr sig om både konkurrens och konsumenter genom att välja öppen standard. Kanske DLSS blir en upprepning av gammal historia återigen som går i graven till slut, kanske alltför tidigt då den tycks sitta på sina potential.

Enkla svaret är väl ekonomi:
Mer jobb med en funktion till som ska funka
Ganska få som får nytta av det (endast PC med Nvidia nyare än 2000-serien)
FSR funkar ju dessutom för dessa användare redan

Är nog fler som kan använda dlss ( måste vara runt 80-120 miljoner kort) än dem som kan använda fsr om man tar bort dlss korten. 😊 speciellt då Maxwell knappt kan driva spelet (1070ti är minimum)
Xbox har sålt i 21m
Pa5 har sålt 41.7m
Amd har 10% av gpu marknaden så 12m
Totalt = 74.7m

Det jag har hittat angående nvidia siffror är 30m sålda enheter på 2000 serien, vilket var en flopp

Jedi survivor släpptes 28 april och dlss mod fanns i början av maj, så 1-2 veckor för en hobby moddare att implementera